Islám mimo zákon či ne? (Diskuze s kamarádkou o Islámu.)

Celá diskuze se ale netýká mého neměnného názoru, že je potřeba všemi prostředky pomoci lidem v zemích zmítaných občanskými válkami a že je potřeba pomoci uprchlíkům, přijímat je a pomoci jim se začlenit do společnosti.

Jedna moje kamarádka, matka dvou malých dětí, se na sociální síti rozhořčila nad tím, že dle zpráv: Francouz alžírského původu, který útočil v Paříži dostal v minulosti označení S - což znamená radikalizaci. PROČ? Někoho označí za radikála a nic s tím neudělají? Nechají ho běhat a naplánovat odstřelení dvouset lidí?
Tak jsem si jí pokusil vysvětlit, že Islám je jako každé jiné náboženství, že některé jsou radikálnější více, některé méně. Katolíci také nebyli ve středověku žádní beránci. Tam se také za kacířství upalovalo na hranicích, takže jaký rozdíl je mezi praktikami inkvizice a kamenováním? Technicky žádný. Krutá smrt.
Takže Islám bude radikální dokud k tomu bude mít živnou půdu, a tou je jako vždy v historii chudoba a frustrace. Atentátníci pocházejí mnohdy z rozvrácených rodin, mají nějakou trestní minulost.
Evidentně to nezabralo, protože mi celkem logicky vysvětlila, že už nejsme ve středověku. Tedy my ne, oni ano. A že nemá iluze o křesťanství, ale od upalování jsme ušli poměrně dlouhou cestu, a že dnes to je poměrně mírumilovné a moderní náboženství. Zvěrstva v minulosti má na triku spíš církev než náboženství.
A kde je ta chudoba a frustrace, když se radikalizují lidi, kteří se narodili ve Francii, Belgii nebo Anglii? Ta země je přijala, dala jim domov, nejspíš je živí na dávkách a za to budou střílet její lidi?
Co se na to dalo matce od dvou dětí odpovědět? Snad že my ne, ale ať to říká jim, oni to tak berou. Islámista nikdy nezapomíná a neodpouští. Samozřejmě, že co se dělo v minulosti měla na vrub katolická církev - ne křesťanství, Ježíš a jeho apoštolové rozhodně nic nehlásali o prosazování křesťanství křížem a mečem. Islám má trochu jinou modifikaci, hlavně v právu Šaría.
To, že jim evropané - pro ně bezvěrci, protože kdo nevěří v islám, nebo věří v jiné náboženství je bezvěrcem - dávají finanční pomoc, tím je vlastně urážejí.
Problém je radikalizace těch mladých, a ty někdo řídí, někdo je školí. Osobně si ale myslím, že se teroristé při pařížských útocích sice někde chovali naprosto chladně a bezohledně, ale to že sami v podstatě nesmyslně odpálili před stadionem, zrovna nesvědčí o jejich bezchybném výcviku. Přece nemohli, a hlavně ve Francii, předpokládat, že se jen tak s vestami plných výbušnin dostanou na stadion plný lidí, navíc když je tam přítomna hlava státu.
Takže aby neměli budoucí vojsko, protože ti sebevražední atentátníci jsou převážně hodně mladí, je potřeba odstranit ty hlavy které je řídí. Ti posílají za sebe umírat jiné zfanatizované mladé lidi a zatím si v klidu v bunkrech popíjejí kafíčko.
Definice Islámu zní, že Islám je monoteistické abrahámovské náboženství, založené na učení proroka Mohameda, který toto náboženství nezaložil, ale pouze obnovil původní monoteistickou víru Adama, Noeho, Abraháma, Mojžíše, Ježíše i dalších proroků islámu. Židé i křesťané zkreslili zjevení daná Bohem skrze proroky, a to buď změnou textu, nesprávnou interpretací nebo obojím.
Trochu v tom nesedí pár věcí, ale různých protimluv nacházíme téměř v každém náboženství v průběhu let mnoho. I to známé, že země je plochá, poté kulatá, je střed světa, není střed světa, netočí se, točí se a podobně.
Katolická církev musela dost svých tezí měnit a také se několikrát reformovala. Islám doteď trvá na tom, co kdysi jejich prorok Mohamed hlásal, a nemíní na tom nic měnit. V Koránu je totiž obsaženo vše, od pomoci chudých, až po nabádání k násilí a v tomto velmi širokém nejednoznačném výkladu je jeho pravé nebezpečí.
Jednoduše; když budeš někde hajlovat, asi tě zavřou a odsoudí, takže postavit Islám mimo zákon jako něco, co podněcuje či hlásá národnostní, rasovou, náboženskou, či třídní zášť nebo zášť vůči jiné skupině osob. K ničemu jinému to nesměřuje. Víra je neuchopitelná, je věc každého z nás.
Problém nastává v okamžiku její institualizace - tedy, že si někdo vezme právo jí zastupovat na zemi. Jako Papež je uznáván většinou křesťany jako hlava církve. Islám má sice své Imány, ale opravdovou jednu hlavu nemá. Proto si také každý muslim dělá co chce, někdo se jen modlí, někdo má potřebu zabíjet.
V této chvíli jsem kamarádce poděkoval za námět na článek, ale hlavně za návod na řešení. Vzhledem k tomu co se stalo v Paříži, nemůžeme už slovíčkařit a hledat rozdíl mezi umírněným a radikálním, jako že někdo při tom útoku umřel a ne poloumřel.
Pakliže si tedy Islám nevyřeší na nějakém svém koncilu, jako kdysi katolická církev, jednoznačný výklad o čem celé to jejich náboženství vlastně je, tedy jestli je o zabíjení nebo nezabíjení bezvěrců a nepřijdou s jasnou tezí, do té doby se postaví celý Islám v evropských zemích mimo zákon.
Protože ten kdo v něj věří tedy má vraždit bezvěrce, nebo ne? Křesťan nebo-li katolík to má dnes jasné - nesmí. Budhista také ne. O ostatních náboženstvích neřkuli. Jasně, že se nikdy nesejdou, takže si tím postaví Islám sami mimo zákon, a kdo bude věřit v něco co je potlačováno zákonem?
Dlouhodobě se to ukáže jako nevýhodné, ale v tom je to řešení. Většina arabů bude chtít normálně žít a ne být stíhána kvůli zákonu, který jí bude znemožňovat obyčejný život. Dřív nebo později se toho náboženství vzdá, jestliže bude volit mezi budoucím blahobytem a pobytem ve vězení. Jejich představitelé budou pořád hlásat to samé.
Já říkám, že jiné řešení není. Je to náboženství, které možná jediné nabádá své věřící zabíjet. Nebo ať přijdou s jasnou tezí, že to tak není a k té se veřejně přihlásí. Protože žádné sebelepší bezpečnostní opatření nezabrání tomu, aby sem nepronikli další teroristé a ve jménu svého náboženství nepáchali zvěrstva, která si ani nedovedeme představit.
Marně jsem dlouho přemýšlel o řešení této už dnes celosvětové krize a nakonec to vyplynulo samo. Pakliže současná většinová společnost, dejme tomu žijící na území Evropy neboli Evropské unie, respektuje určité zákony obecně, například - nebude potlačovat práva jiných atd atd. - tak je jasné, že každý kdo přijde do evropských zemí bude dodržovat stejně stejné zákony.
A ne, že bude respektovat pouze nebo selektivně nějaké své zákony. A nebo, že bude do budoucna usilovat o to, aby - a teď už pod nátlakem strachu způsobené pařížskými a podobnými útoky - všichni přestoupili na jejich víru.
Jsem duší demokrat. Nikomu neradím co má dělat a jak se má chovat, pokud je dospělý, má znát zákony a důvod proč jsem dospěl k tomuto, možná pro někoho radikálnímu, řešení je, že nemohu přijmout fakt, že existuje někde nějaké hnutí či církev, které má ať už psáno či řečeno, že mají být potlačena jakákoliv moje práva jen na základě toho, že v jejich náboženství nevěřím.
To znamená, že na území České republiky je umožněno pobývat, scházet se v určité skupině lidí, která se domlouvá, ať již veřejně či neveřejně, že mám být usmrcen - jenom proto, že nevyznávám jejich víru. Ovšem teoreticky by stejným způsobem mohlo být postiženo i působení Komunistické strany, protože i tato ideologie se dosud nevzdala třídního boje.
Anebo to dá celému arabskému světu jasný signál, že si musí velmi rychle udělat pořádek ve vlastních řadách. Protože čekáme na co? Na další útok? Budeme si příště všichni obarvovat své profilové fotky na sociálních sítích do španělské, anglické či dokonce české vlajky?
Tím, že se Islám možná dočasně, možná navěky postaví mimo zákon (a nehrajme si se slovíčky umírněný či radikální) - tím se paradoxně předejde mnoha lidským obětem na straně pokojných muslimů, kteří by se jistě brzo stali obětmi pogromů ze strany radikálních extrémistických sil, kteří si už na to natěšeně brousí ve sklepích nože.
Takže to není nic proti arabskému obyvatelstvu, ale proti jakémusi náboženství, které vyznává určité praktiky. Protože těch osm mladých lidí nepáchalo ty bezprecedentní krvavé útoky ve jménu terorismu, ale ve jménu Alláha.